中药靶点筛选研究思路汇总:网络药理学与多组学等五类主流策略的深度比较

所属分类: 技术干货

发布时间: 2026-06-29

概要: 拿到一个中药复方或一味单药,如何从几十上百个化学成分,一步步聚焦,找到它真正作用的蛋白靶点和信号通路?




拿到一个中药复方或一味单药,如何从几十上百个化学成分,一步步聚焦,找到它真正作用的蛋白靶点和信号通路?经过一段时间的文献阅读与实践摸索,我逐渐意识到,现代中药靶点筛选早已不是单打独斗,而是一套融合了计算预测、结构模拟、组学验证与AI建模的“组合拳”。

今天这篇文章是我对自己学习过程的一次系统整理,重点梳理当前主流的中药靶点筛选研究逻辑、核心技术方法,以及它们各自的适用边界与实操注意点,希望能给做中药研究的大家一些参考。

联系丸子,解锁更多小分子靶点筛选、蛋白互作技术干货~


一、确立一条贯穿全程的研究主线


在进入具体方法之前,我观察到一个规律:目前高水平的机制研究,不论研究对象是复方还是单药,普遍遵循一条逻辑严密的流程主线。

我将它作为课题设计的“骨架”:

第一步:化学成分获取与鉴定



任务:

明确复方/单药所含的全部化学物质。



途径:

 高分辨液质联用(LC-MS)实验实测;

 从TCMSP、BATMAN-TCM、HERB等中药数据库获取已知成分。

第二步:ADME活性成分筛选(剔除无效单体)



目的:

评估成分在体内的吸收、分布、代谢、排泄特性,保留具备成药性的候选。



关键指标与阈值:

 口服生物利用度(OB):TCMSP采用OBioavail 1.1模型(SVM+MLR+PLS),常用阈值 OB ≥ 30%。

 类药性(DL):基于Tanimoto相似系数计算,常用阈值 DL ≥ 0.18。



特殊情形:

研究中枢神经系统疾病时,额外加入血脑屏障(BBB)通透性过滤,阈值BBB≥-0.3。

第三步:靶点预测与疾病靶点交集



操作:

将活性成分输入预测工具,得到“潜在作用靶点”;同时从GeneCards、OMIM等数据库收集疾病相关靶点。



产出:

两者取交集,即“成分-靶点-疾病”互作网络的核心节点。

第四步:PPI网络构建与拓扑分析



工具:

STRING数据库构建蛋白质-蛋白质相互作用网络;Cytoscape(Network Analyzer插件)进行拓扑分析。



关键指标:

度值(Degree)—— 衡量节点连接数的核心参数,用于鉴定网络中的关键靶点。

第五步:通路富集分析与实验验证(闭环要求)



通路分析:

将核心靶点导入KEGG和GO数据库进行功能富集。



实验验证:

采用Western blot、qPCR、细胞表型实验等完成验证。

2021年《网络药理学评价方法指南》明确要求 —— 计算预测必须结合药动学考量,并强制执行实验验证,纯计算研究已难被高水平期刊接受。

二、逐一拆解五种核心靶点筛选方法与适用场景


围绕上面那条主线,目前最常用的靶点筛选技术大体可以归为五类。下面我按照自己的理解,分别讲清楚技术原理、适用场景以及我在实际选择时的考量。

方法一:网络药理学

(最适用于复方全景扫描与假说生成)




适用场景:

研究对象为含数十至上百种成分的复杂复方,需要快速建立“成分-靶点-疾病”整体网络图景,产出实验假说。



理论逻辑:

疾病源于生物网络“失衡”,药物作用在于网络“纠偏”,与中药多成分协同特征天然契合。



关键工具与技术细节:

 靶点预测(SwissTargetPrediction):

  • 2D相似度:基于路径二进制指纹(FP2)计算Tanimoto系数;

  • 3D相似度:基于Electroshape 5D(ES5D)向量计算曼哈顿距离(涵盖20种构象的原子坐标、电荷、亲脂性信息)

  • 最终融合为Combined-Score,在超过37.6万已知化合物和3000余种靶点空间完成匹配。

 网络分析(Cytoscape):优先考察Degree值,鉴定网络核心节点。



主要短板:

1.预测结果高度依赖公共数据库质量(陈旧数据引入假阳性/假阴性)

2.不同复方研究结果易趋同,缺乏剂量-效应关系考量;

3.定位:提出假说的起点,而非确证结论的终点。

方法二:分子对接

(最适用于成分-靶蛋白结合亲和力确证)




适用场景:

网络药理学给出候选靶点后,需要在原子尺度验证“活性成分能否结合靶蛋白”



核心物理量:

结合自由能(ΔG,单位kcal/mol),综合静电、范德华力、氢键及疏水效应。

 筛选门槛:ΔG < -5.0 kcal/mol 为潜在强结合剂;

 参考范围:临床获批药物结合能多分布在 -5.0 至 -10.0 kcal/mol。



关键工具与精度选择:



附加证据:

可展示残基层面具体相互作用(氢键、π-阳离子、盐桥),提供物理化学层面的“实锤”。



主要短板:

 严重依赖高分辨率蛋白3D晶体结构;

 受体刚性假设无法完全模拟真实水相动态环境;

 补救策略:通常需补充分子动力学(MD)模拟和MM-PBSA/GBSA计算。

方法三:反向药理学与药效团搜索

(最适用于已知活性单体的靶点反推)




适用场景:

手握结构明确、活性清楚的中药单体(如黄酮、生物碱、萜类),但其作用靶点不清晰。



核心逻辑:

与传统“先有靶点再找配体”相反——从已知活性单体出发,反向推测其可能作用的蛋白网络。



关键技术:

反向药效团匹配——药效团指配体中被受体识别的三维特征集合(氢键供/受体、疏水中心、芳环中心及空间距离)。



关键工具(PharmMapper):

后台整合超过 23,236个蛋白质靶点 和 16,159个可成药药效团模型。



评估优化策略:

 简单Fit Score信噪比较高,我更倾向使用标准化统计得分(Z-score)—— 基于背景数据库随机匹配概率,提升多药理学轮廓预测准确度(包括脱靶/毒性靶点识别)。

 辅助指标:富集因子(EF)—— 衡量前1%或5%预测结果中真实靶点发现率相对于随机抽样的提升倍数。



主要短板:

依赖已知靶点-配体结合的三维结构信息;对高柔性配体的匹配精度下降。

方法四:多组学整合筛选

(最适用于高证据等级机制深挖)




适用场景:

经费相对充足,需要构建“基因→蛋白→代谢”完整因果链,冲击顶刊级别机制研究。



本质特征:

与前三种“计算预测”不同,直接基于生物学实验样本读取真实变化,证据强度最高。



三大组学层级与技术路径:

方法五:深度学习与AI预测

(最适用于未知化合物盲筛与无结构靶点预测)




适用场景:

传统数据库覆盖不到的“全新”化合物,或靶点三维结构未解析(对接无法进行)时。



核心优势:

不依赖已知配体(网络药理学依赖),也不依赖三维晶体结构(分子对接依赖),从海量异构数据中自主提取高阶特征。



输入输出形式:

 化合物 → SMILES字符串、摩根指纹、分子图拓扑结构;

 蛋白质 → 氨基酸一维序列或接触图;

 输出 → 结合亲和力分数或结合概率。



代表性架构:

 DeepPurpose库:集成15种编码器(CNN、RNN、Transformer)与超50种神经网络架构,端到端输出结合亲和力,对非计算机专业研究者相对友好;

 DeepDrug架构:残差图卷积网络(RGCN)+ CNN,在药物-靶点及药物-药物协同作用预测中表现突出。



主要短板:

 归纳场景(Inductive)泛化能力弱:训练集未出现的新化合物/蛋白时,AUROC断崖下降,提示过拟合风险;

 “黑盒”属性:缺乏物理药效学直接解释力。

三、横向对比:根据什么来选方法?


基于上述拆解,我从通量、证据强度、成本、首选场景、核心局限五个维度整理如下,便于快速决策:

总结


回顾以上从“五步主线”到“五大方法”的系统梳理,我最终沉淀出两条清晰的认知。

体会一:融合是必经之路,单一方法无法独立支撑完整靶点研究。

我观察到,高水平研究普遍遵循一套“三段式”复合路径:预测与假设(网络药理学 / AI)→ 微观确证(分子对接 / 药效团)→ 表型验证(多组学 + 实验)

体会二:规范是底线要求,实验验证已从“加分项”变为“必选项”。

随着《网络药理学评价方法指南》的落地,加上AI、空间代谢组学和AlphaFold等工具的不断赋能,中药靶点研究正从“粗糙的可能性列举”稳步迈向 “空间-时间-剂量全要素精准解析”。

然而,回到现实,我在实际课题中经常卡在同一个难题上:想要跑通上面这套“三段式”流程,尤其是完成高质量的多组学整合与实验验证,往往面临经费吃紧、周期漫长、数据整合门槛高的三重阻力。

基于此,谱度众合推出了一条针对性极强的“现实解题路径”:经费仅需3万元,周期仅1个月 —— 对于正在规划课题、希望在有限经费和时间内产出的研究者而言,这套方案提供了一个兼顾“证据强度、发文效率与合规性”的务实选择。它衔接了我前面讲到的“从预测到验证”的闭环缺口,让中药靶点研究的复合范式在现实中真正“落地可及”。


联系丸子,了解更多~




推荐

谱度众合:中药靶点及作用机制研究一站式解决方案

谱度众合重磅推出“中药靶点及作用机制研究一站式解决方案”,以3万元的普惠经费、1个月的极致周期,提供涵盖中科院2区文章90%工作量的高质量数据支撑!

✔ 快速发文:项目周期仅需1个月,报告内容参照SCI格式,提供符合论文发表要求的图表以及中英文结果描述,从实验设计阶段开始最快可在4个月见刊。

✔ 保障阳性结果:采用基于高通量无偏见筛选的数据驱动实验策略,与传统的假设驱动的实验策略相比,无需预设特定的靶标分子,可以直接筛选出潜在的药物结合靶点,从而有效避免了出现阴性结果的风险。

✔ 结果图表丰富:高通量组学结果联合多个数据库,深入分析中药活性成分、作用靶点、功能富集通路、分子对接、蛋白质相互作用等多层面的结果,包含7大分析模块,25+项分析内容,交付4张核心组图,报告数据结果能达到中科院2区文章90%的工作量标准。

✔ 杂志接受度高:从自身课题现象出发,采集实验材料,采用以高通量筛选技术获得关键靶标及通路的实验性研究,相比于仅依靠数据库挖掘的方法,更易受到学术杂志的认可。

✔ 无科研诚信风险:质谱高通量筛选产生信息庞大又相互关联的数据结果,从原始数据到分析数据的整个过程,我们将以文件夹清晰完整地交付给客户,以便用于论文发表和数据上传,从而杜绝项目数据造假的可能。


参考文献

  • 1. Zhai Y, Liu L, Zhang F, et al. Network pharmacology: a crucial approach in traditional Chinese medicine research. Chin Med. 2025;20(1):8. doi:10.1186/s13020-024-01056-2

  • 2. Wu J, Li XY, Liang J, et al. Network pharmacological analysis of active components of Tongqiao Huoxue Decoction in the treatment of intracerebral hemorrhage. Ann Transl Med. 2022;10(10):567. doi:10.21037/atm-22-1403

  • 3. Zhang P, Zhang D, Zhou W, Wang L, Wang B, Zhang T, Li S. Network pharmacology: towards the artificial intelligence-based precision traditional Chinese medicine. Brief Bioinform. 2024;25(1):bbad518. doi:10.1093/bib/bbad518

  • 4. Li J, Lu C, Jiang M, et al. Traditional Chinese medicine-based network pharmacology could lead to new multicompound drug discovery. Evid Based Complement Alternat Med. 2012;2012:149762. doi:10.1155/2012/149762

  • 5. Wang X, Hu Y, Zhou X, Li S. Editorial: Network pharmacology and traditional medicine: setting the new standards by combining in silico and experimental work. Front Pharmacol. 2022;13:1002537. doi:10.3389/fphar.2022.1002537

  • 6. Yin Y, Xie Y, Tan S, Zhang Y, Xu C. Network pharmacology insights into the mechanistic basis of Taohe Chengqi Decoction in the treatment of constipation. Medicine (Baltimore). 2026;105(6):e47501. doi:10.1097/MD.00000000000047501

点击下方“阅读全文” 获取资料

关键词: 中药靶点筛选研究思路汇总:网络药理学与多组学等五类主流策略的深度比较