在日常的蛋白-蛋白相互作用（PPI）研究中，存在这样一个令人头疼的场景：

前期通过转录组学或表型分析，强烈暗示蛋白 A 和蛋白 B 存在功能上的协同；但免疫共沉淀（Co-IP）实验结果却是一片空白。

这是否意味着A和B绝对没有互作呢？其实不然。很多时候，A和B并不是直接“手拉手”，而是中间隔着一个甚至多个“第三者”在起牵线搭桥的作用。那么，当直接互作的线索断裂时，我们该如何高效、精准地找出这个“分子桥梁”呢？

今天，我们就以近期发表在Nature Communications上的重磅文章“BRD4 directs myofiber identity and metabolic adaptation through CHD4 cooperation”为引子，深度解析如何破解这种间接蛋白互作的迷局。

联系丸子，解锁更多小分子靶点筛选、蛋白互作技术干货~

这篇文章的研究团队在探索骨骼肌纤维类型调控机制时，首先通过一系列实验发现了BRD4与MEF2之间存在密切的功能联系：

将BRD4的ChIP-seq数据与BRD4敲除后的RNA-seq数据整合，发现约78%的BRD4调控基因是其直接结合靶点

对BRD4结合区域进行motif分析，发现最显著富集的序列与MEF2家族转录因子的共识结合位点高度匹配

通过整合已发表的MEF2 ChIP-seq数据，热图分析显示BRD4与MEF2D在基因组上存在大量共结合位点

基因集富集分析(GSEA)表明，BRD4和MEF2共同结合的基因在BRD4敲除后显著下调

这些结果强烈暗示BRD4与MEF2应该存在直接的物理相互作用，共同调控快肌纤维特异性基因的表达。

按照常规研究思路，研究团队接下来进行了经典的Co-IP实验来验证这一假设。他们在HEK293T细胞中共转染了HA标记的MEF2A和BRD4表达质粒，然后用抗HA抗体进行免疫沉淀，结果却令人意外：无论如何优化实验条件，都无法检测到BRD4与MEF2A之间的直接相互作用。

这一阴性结果让研究陷入了困境。

两个在功能和基因组定位上如此密切相关的蛋白，为什么没有直接的物理相互作用？

研究团队没有放弃，而是提出了一个合理的假设：BRD4与MEF2可能不直接相互作用，而是通过一个或多个中间蛋白形成复合物。这个中间蛋白就像一座"分子桥梁"，连接着BRD4和MEF2。

为了寻找这个潜在的分子桥梁，研究团队选择了TurboID邻近生物素标记技术。这一决策成为了整个研究的转折点。

TurboID是由斯坦福大学的AliceTing实验室于2018年开发的一种邻近标记技术，其基本原理是：

与传统Co-IP相比，TurboID具有以下显著优势：

研究团队设计了一个巧妙的对比实验：

❶ 分别构建了BRD4-TurboID和MEF2C-TurboID融合蛋白表达质粒

❷ 在HEK293T细胞中分别表达这两种融合蛋白

❸ 加入生物素进行30分钟的标记

❹ 富集生物素化蛋白并进行质谱分析

❺ 比较两个数据集，寻找共同被标记的蛋白

结果令人振奋：在BRD4和MEF2C的邻近互作组中，共鉴定出10个共同的互作蛋白，其中CHD4的肽段计数最高，是最显著的候选分子桥梁。

CHD4是NuRD染色质重塑复合物的核心亚基，之前已有研究报道它与BRD4存在相互作用，并且在肌肉基因调控中发挥作用。这一发现完美解释了为什么BRD4和MEF2在基因组上共定位但没有直接相互作用。

为了确认CHD4确实是连接BRD4和MEF2的分子桥梁，研究团队进行了一系列验证实验：

在HEK293细胞中共转染MEF2、BRD4和CHD4，然后进行Co-IP。结果发现，当CHD4存在时，BRD4可以被MEF2共沉淀下来；而当CHD4不存在时，无法检测到相互作用。

用抗CHD4抗体对小鼠骨骼肌裂解物进行Co-IP，结果同时检测到了内源性的BRD4和MEF2C。

进行CHD4的ChIP-seq，发现CHD4与BRD4、MEF2D在快肌纤维基因(如Myh4、Tnni2)的增强子区域存在显著的共定位。

肌肉特异性敲除CHD4能够完全模拟BRD4敲除的表型，包括快肌向慢肌的转化、能量消耗增加、抵抗高脂饮食诱导的肥胖和胰岛素抵抗。

这些实验无可辩驳地证明了CHD4作为BRD4和MEF2之间分子桥梁的作用。

基于这篇NC文章的成功经验，结合当前技术发展，我们可以总结出一套寻找蛋白互作分子桥梁的通用研究流程：

首先确认两个蛋白之间确实存在功能和基因组上的密切联系：

排除两个蛋白之间存在直接相互作用的可能：

●优化的Co-IP实验：尝试不同的细胞系、不同的标签、不同的裂解缓冲液(不同强度的去垢剂)、不同的盐浓度

● GSTpull-down实验：体外纯化两个蛋白，直接检测相互作用

● 酵母双杂交实验：在酵母系统中检测直接相互作用

● 荧光共振能量转移(FRET)实验：在活细胞中检测近距离相互作用

如果所有这些方法都得到阴性结果，那么就有充分的理由怀疑存在分子桥梁。

目前主流的邻近标记技术主要有以下几种：

对于大多数寻找分子桥梁的研究，TurboID是首选，因为它标记时间短、效率高，能够捕捉到瞬时和弱的相互作用。

关键的实验设计要点：

● 设置严格的对照：必须包括单独表达TurboID的对照组，以排除非特异性标记

● 生物学重复：至少进行3次独立的生物学重复

● 标记时间优化：根据研究的生物学过程优化标记时间

● 阴性对照：可以加入一个已知不与目标蛋白相互作用的蛋白作为阴性对照

● 质谱分析：使用高分辨率质谱仪进行分析，确保鉴定的准确性

数据分析的关键步骤：

候选分子筛选出来后，需要进行严格的验证：

●Co-IP拯救实验：在细胞中过表达候选分子桥梁，看是否能恢复两个目标蛋白之间的相互作用

● 三元复合物验证：通过凝胶过滤层析或密度梯度离心验证三个蛋白在同一复合物中

● 结构生物学验证：通过冷冻电镜或X射线晶体学解析复合物的结构

● 功能验证：敲低或敲除候选分子桥梁，看是否能阻断两个目标蛋白的共同功能

● 基因组共定位验证：通过ChIP-seq验证三个蛋白在基因组上的共定位

这篇文章为我们展示了如何从一个意外的阴性结果出发，通过巧妙的实验设计和先进的技术手段，发现一个全新的分子机制。

邻近标记技术的出现，彻底改变了我们研究蛋白互作的方式。它让我们能够捕捉到那些传统方法无法检测到的瞬时、弱的和间接的相互作用，为寻找分子桥梁提供了强大的工具。

随着技术的不断发展，我们相信未来会有更多的"分子桥梁"被发现，帮助我们更全面地理解细胞内复杂的分子网络。

对于正在面临类似问题的研究者，我的建议是：不要轻易放弃阴性结果，它们往往蕴含着重要的生物学信息。

联系丸子，了解更多~

推荐

谱度众合：研究动态、瞬时、弱相互作用的最佳工具—PL-MS蛋白邻近表达筛选解决方案

基于邻近标记技术联合质谱推出PL-MS蛋白邻近表达筛选解决方案，为客户提供从细胞构建培养、亲和富集实验到质谱高通量筛选的一站式服务（阶段可选）：①目标序列获取和质粒克隆构建、②基因编辑和细胞系构建、③细胞培养和临近标记、④生物素标记蛋白的亲和纯化富集、⑤蛋白提取和酶解、⑥质谱检测和⑦数据分析和互作网络构建。

✔ 弱/动态/瞬时互作：基于邻近标记的特殊原理，可以动态捕获更多弱相互作用和瞬时相互作用的蛋白；

✔ 高亲和性：链霉亲和素的亲和效价强，且无需严格保证非变性条件，可以捕获更多膜蛋白的互作；

✔ 避免阴性结果：基于质谱定量数据进行无偏见的高通量筛选，可以获得大量蛋白相互作用信息，避免阴性结果；

✔ 精准筛选：基于定量差异、蛋白功能注释、互作网络核心节点等多维度分析，提供候选邻近表达蛋白的清单；

✔ 原位精准表达：在目的基因N/C端原位插入标记酶，可获得更接近生理状态下的蛋白互作网络。

参考文献